L’herméneutique de la continuité ou HDLC

juin 28, 2012 by Modernisme No Comments

Petite parenthèse historique :

L’herméneutique de la continuité est un thème cher au pape Benoit XVI et qui est censé s’opposer aux interprétations plus libérales du concile Vatican2 :

– L’herméneutique de la rupture est le mot utilisé pour qualifier le courant de pensée qui revendique une cassure entre Vatican 2 et les enseignements antérieurs. Cela introduit philosophiquement le relativisme dans l’Église, puisque cela revient à dire que son enseignement peut changer et se contredire. C’est entièrement hérétique.

Mais ne me fait pas dire ce que je n’ai pas écrit : on peut très bien être pape et prêcher des hérésies, n’en déplaise aux sédévacantistes qui oublient bien prestement les Jules 2 ou les divers papes concurrents lors des grands schismes, sans parler de la période de l’Arianisme.

 

Que trouve t-on sur l’HDLC sur internet

Quand on tape HDLC dans google on tombe sur le bien connu forum :
Un forum toujours intéressant pour la qualité de ses débats, mais rarement dans le 100% vrai. Dans le post, le sujet sur les juifs n’est pas très intéressant, mais le discours conciliaire sur « l’infaillibilité des évêques » est toujours aussi surprenant..
L’un des intervenants du forum, Theonas, reproduit fidèlement la pensée de Benoit XVI et des « conservateurs » de l’Église. Alors que Arnaud Dumouch, l’administrateur, est visiblement pro Vatican 2, dans la ligné des libéraux.
Theonas cite plus bas des preuves que Vatican  » n’est pas un concile qui doit être cru. Cela n’empêche que si le pape le pense aussi, par la voix de son fidèle Mgr Pozzo, on ne comprend alors pas l’absolue nécessite de parler de Vatican2 dans le préambule doctrinal qui est soumis à la FSSPX… :
« Le concile Vatican II « a évité de donner des définition dogmatiques solennelles, engageant l’infaillibilité du magistère ecclésiastique. »( Paul VI discours à l’audience générale du 12 janvier 1966)

« la vérité est que le concile lui-même n’a défini aucun dogme et a voulu, de façon consciente, s’exprimer à un niveau plus modeste, simplement comme concile pastoral » ( Ratzinger, discours aux évêques du Chili)

« Les pères considéraient que la doctrine catholique était une chose acquise. Il s’agissait seulement de modifier la manière de s’exprimer pour des raisons pastorales. » (Mrg Pozzo)

 
Dumouch fait la réponse ci-dessous en italique, elle nous facilite grandement le travail (2e moitié de page 1), mes commentaires mi amusés mi atterrés en orange:
 
Je vous donne la liste de ce qui est nouveau dans Vatican II !

1° L’homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature. Une présentation bien ambigüe digne de Vatican2.. on ne peut lier la liberté, mais ça ne veut pas dire non plus éviter l’apostolat..
2° L’Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l’Ordre des prêtres, quoiqu’en dise saint Thomas d’Aquin. ==>ahahaha elle est bonne celle la je la connaissais pas, un 8e sacrement ou 8e ordre surement
3° Le mariage est ordonné 1° à l’amour réciproque des époux et 2° au don de la vie (et non à la procréation et à l’assouvissement du désir, comme l’enseignait saint thomas d’Aquin). contraire au droit canon de 1917
4° Les religions autres que le christianisme possèdent en elles des « semences de l’Esprit saint » qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut. Ou comment faire le sillogisme « il y a des choses bonnes dans les fausses religions (comme dans tout) donc elles sont bonnes pour ceux qui les pratiquent ». Nul. Un enfant de 12 ans repère ce faux raisonnement à 10km
5° Nous devons tenir que Dieu proposera à tous, sans exception, la possibilité d’être sauvé. ==> me semble pas nouveau, on a toujours cru que tout le monde aurait à un instant de sa vie la possibilité de se sauver, sinon ça serait prendre Dieu pour un luthérien. Sauf que les libéraux en déduisent qu’on peut se sauver en persistant dans une fausse religion
6° Le sacrement de l’eucharistie a pour but l’union par la charité de Dieu et de l’homme (et non seulement la glorification de Dieu). Énorme égocentrisme
7° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (voir définitions du Concile). Hérésie qui s’auto entretient car les modernistes disent « Vatican2 est infaillible, puisque Vatican 2 a défini que l’ensemble des évêques est infaillible, et que cet ensemble d’évêque a produit Vatican2 »

 

 
Théonas expose alors la contradiction de Vatican2 sur le point 3 avec le catéchisme de 1917, et je remarque d’ailleurs que Dumouch ne réponds jamais au raisonnement juste de Théonas
 
Ce qui est marrant c’est que Théonas reprend juste l’HDLC officielle et ce faisant, il montre que ces deux propositions sont fausses :
– Ce que disent Dumouch, JP2 et les libéraux : « V2 a voulu être infaillible et introduire des nouveautés » : c’est manifestement faux vu que certaines nouveautés contredisent la tradition et impliquent que l’Église peut se tromper. Introduire des nouveautés, passons, mais encore faudrait-il qu’elles ne contredisent pas l’enseignement antérieur. Lorsqu’on inverse les fins du mariage, c’est clairement une contradiction
– Ce que dit Benoit16 : il faut lire Vatican2 selon une HDLC….  idée sympa mais lorsqu’il y a contradiction manifeste, il faut bien trancher que l’un des deux a raison, les deux ne peuvent pas être « en continuité » !!! ce qui prouve que l’HLDC est fausse car ne je vois pas comment on peut voir une continuité entre deux propositions contradictoires comme la 3 ou la 4.
 
Il y a encore des trucs intéressants en page 2 du forum. Certains disent que à force, le HDLC va se muer en « herméneutique de tradition ».. mouais, pour cela il faudra que le pape reconnaisse qu’il y a des hérésies dans V2, et son HDLC est justement une parade pour ne pas le reconnaitre..
Mais prions pour que cela arrive.
La conclusion de cette étude de l’HDLC, c’est que dans l’état actuel des choses et à vue humaine, il est impossible d’avoir un accord entre le pape et la FSSPX, sans que l’un des deux ne cède.

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *