Aujourdhui, lundi 4 juillet à 13h00, paraît sur Yahoo une nouvelle tirée de « Destination Santé ». Elle explique benoîtement que le fait de consommer 1 soda par jour pendant 9 ans donne 80% de chances dêtre diabétique :
Un chiffre : 80%. C’est le risque de développer un diabète de type II si vous buvez un soda par jour pendant 9 ans. Un risque récemment calculé par une étude américaine et qui fait froid dans le dos. Vous trouvez cela incroyable ?
Hors cela est totalement faux. Dune part la nouvelle « source » date dil y a bientôt un an, et dautre part des recherches sur le net montrent quelle était reprise dès le lendemain, et correctement, sur des sites francophones (comme http://www.1sante.com/news/stories.php?story=04/08/26/7498155)
Dautre part en lisant le résumé du 25/08/2004 sur le site du JAMA (The Journal of the American Medical Association), on apprend que les chercheurs qui ont fait les études sur 91 000 femmes pendant 9 ans, ont simplement mis en évidence que le risque davoir le diabète augmente de 83%. (exactement et non 80%). Mais il nest pas de 80%, il doit juste passer de (par exemple selon les résultats de létude) 1.5 à 2.7% !! soit 30 fois moins que le chiffre annoncé !!
De plus, les populations comparées sont dun côté les femmes saines (moins de 1 soda par mois !!) avec de lautre côté celles qui prennent « au moins un soda par jour », au moins pouvant signifier une moyenne de 2, 3 voire 5 par jour qui sait (le résumé ne le dit pas !)
Par ailleurs, sil est vrai que après justement des autres variables, les femmes du « mauvais » groupe ont grossi de 9kg, celle du bon groupe ont aussi gagné 1.49kg (normal, les autres habitudes et la sédentarité jouent aussi), donc contrairement à ce que disent hâtivement certains commentateurs, le surpoids nest que de 7kg environ en passant du « mauvais » côté.
Le résumé est disponible ici :
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/292/8/927?lookupType=volpage&vol=292&fp=927&view=short
Bref en conclusion : ce genre darticles « à sensation » à lemporte pièce est très nuisible pour la crédibilité des sites dinformations, dautant plus que lorsque linfo est visiblement erronée (mon bon sens a été choqué de ce chiffre !), il est facile de retrouver la source sur le net (même sil semble que les infos étant passées par 12 sites différents, se truffent derreurs et perdent la source initiale). Mais bien entendu, il y a un résultat général qui est toujours vrai : buvez moins sucré, vous vous en porterez mieux !
Le truc, cest que pour un site qui se prétend professionnel, adhère à une charte et tout et tout.. ça fait plutôt penser à un site dun bloggeur de 15 ans qui recopie les informations lues ailleurs sans tout comprendre.. hum
remarque: l’article en question http://fr.news.yahoo.com/050704/185/4hltf.html n’a à la date du 6 jullet, été retiré ni de yahoo ni de Destination Santé, malgré mon mail à un chacun d’eux. Yahoo m’a répondu en gros qu’ils se contentaient d’agréger les données de sources sures (tu parles!), rejetant la faute sur le fournisseur de l’info.. qui lui n’en a cure.. bienvenue dans le monde du journalisme, des faiseurs de vérités..